Mais que peuvent avoir de com­mun ces verdicts expérimentaux, pourtant efficaces, avec la simple vue géniale que le sommeil n'est qu'une hypofonction thyroïdienne ? Apparemment rien. On acceptera à la rigueur que cette hypofonction glandulaire puisse être causée par les fameux centres nerveux qui di­rigent et contrôlent les glandes. Mais alors qu'en est-il du nourris­son qui dort sans que fonctionnent ses centres nerveux par manque de myéline, de l'anencéphale qui dort et possède des émotions sans afférences corticales ni même de pro­tubérance ?... La régulation nerveu­se ne se comprend pas ici. La détermination nerveuse chez l'adul­te doit pouvoir être appliquée chez le bébé qui vient de naître puisqu'il s'agit du sommeil dans les deux cas. Ou bien doit-on comprendre que le système nerveux commande le som­meil chez l'adulte et non chez le nourrisson ? Ou est-ce plutôt que le système nerveux ne commande le sommeil ni chez l'un ni chez l'autre ?

Il est évident que puisque le sys­tème glandulaire possède de loin l'antériorité fonctionnelle dès la pé­riode fœtale, ce sont les actions hormonales qui président inélucta­blement aux premiers fonctionne­ments végétatifs et en particulier à la fonction de téter qui n'existe presque plus chez l'hypothyroïdien congénital. Ces fonctionnements vé­gétatifs, stimulés et, en quelque sorte, agencés et dirigés par les informations hormonales, vont peu à peu s'enregistrer dans le cerveau dès qu'une certaine maturation myélinique (neuf mois chez l'homme, trois semaines chez le chat) s'est opérée. Le cerveau, à la naissance va se préparer peu à peu à recevoir des enregistrements codés qu'il pourra garder, répertorier, ranger dans les « tiroirs » neuroniques, mais qu'il pourra tout aussi bien rendre, redonner ou rééditer selon les besoins physiologiques d'adap­tation. Le sommeil n'échappe pas à cet enregistrement. Certes, des zones plus spécifiques existent (somatotropie) et c'est pour cela qu'on parle de centre de la parole, de la motricité, etc. Les ensembles neu­roniques ont un rapport étroit avec les fonctions glandulaires qui ont présidé à l'enregistrement. N'ou­blions pas que la thyroïde, par exemple possède une quinzaine différences nerveuses qu'on a cru être des moyens de régulation ner­veuse ? En réalité ces efférences (signifie : qui part de contraire­ment à afférence : qui arrive à) fonctionnent dans les deux sens.

Ainsi, si un rat a enregistré cérébralement son comportement sexuel, soigneusement préparé et « mis en forme » par l'hypophyse, la thyroïde et la glande génitale, la stimulation des centres nerveux qui se situent au niveau de l'hypothala­mus reproduira le même comporte­ment sexuel avec, au besoin, la sé­crétion glandulaire appropriée. C'est un phénomène de réversibilité. Bien entendu, si les expériences de sti­mulation sont effectivement effica­ces, les contradictions et les impas­ses explicatives sont multiples car on ne tient pas, là, le bon cheval. Les bavures existent, nombreuses, et ne dévoilent pas leur énigme. Elles existent à propos des recher­ches sur les centres de la faim, de la sexualité mais aussi pour le som­meil. Par exemple, Bremer prati­qua une section juste au-dessous du thalamus du chat ; c'est la prépara­tion dite « cerveau isolé ». Le chat présenta alors expérimentalement un sommeil léthargique continu, ce qui est normal puisqu'il est séparé de son centre de sommeil se situant un peu plus bas. Mais contre toute attente, les animaux qui survivent à une telle préparation connaissent quand même après un certain délai des périodes de veille et de sommeil ce que les auteurs ne comprennent pas mais interprètent différemment. Une expérience qu'on croyait déci­sive perd ainsi totalement sa valeur.

Autrement dit, croire que la sti­mulation électrique intracérébrale est la preuve que l'origine des fonc­tionnements végétatifs se trouve dans le cerveau équivaut à dire que l'orchestre se trouve dans le micro­sillon. C'est ce que le docteur Gau­tier dénonce en vain depuis plus de quarante ans et ses manuscrits poussiéreux mais inaltérables traî­nent dans des placards attendant que viennent des temps plus intel­ligents.